Только что узнал интересную ситуацию. Мой друг — директор крупной ужгородской фирмы. Работает у него зам. директора мужичек. Не богатый, просто работать очень любит. Отпросился он с работы забрать из автосервиса свой запорожец. Мол, заберу, к фирме подъеду и вечером на машине домой прокачусь. Пошел. Забрал. Едет на фирму, как вдруг ему на остановке в зад со всей дури крутой джип въезжает. Он выскакивает в предынфарктном состоянии. Мол, боженько, машину последнюю раскрошили. А водила джипа, медленно выруливает и … уезжает нахрен.
Казалось бы типичная ситуация для нашей сраной страны. Крутяк. Смылся себе с места ДТП. Безысходность. Одним словом, забирай «запор» с дороги, сдавай на металлолом и собирай на новую машину. Крутяк ведь крут. Его не достанешь.
Да. Бывает… Только вот вся в соль в том, что за рулем запорожца был… полковник милиции в отставке. Который запомнил номер. Все спокойно и чинно. Через пол часа на столе у оперативного отдела лежала «заява» о том, что случилось. В настоящее время в Закарпатской области объявлена операция «Перехват» и все менты области получили оперативное указание во что бы то ни стало найти и задержать джип. Владелец — какой-то нигде не работающий Береговчанин.
Хм. 🙂 Ну хоть что-то в этой стране порешать-то можно. Ну не завидую я этому мужику, а завидую полковнику, который, по всей видимости, скоро будет ездить на новой машине.
да да, купит себе «нульцевый» запорожец
или jeep 🙂
Тот мужик на джипе должен бы заплатить хозяину запора вред (думаю, вряд-ли больше 100 долларов) и штраф ГОСУДАРСТВУ за то, что уехал с места аварии. А то что во вселенной обьявлена операция «смерч-антитеррор» и то что мусор будет ездить на новой машине — это несправедливость точно такая-же, как и то, что водитель джипа бы остался безнаказанным. Нельзя беззаконием добиваться закона! Это ведь не разборки жуликов, это на уровне государства!
2vlad: Не в этом суть. Крутой думал, что в запоре лох и он не достоин с ним даже базарить. Мол, только Господь меня покарать может, я же крутой !!! Оказывается не только Господь. И я рад за то, что его хоть и не законными, но все же действенными методами накажут…
Понимаешь, Вова. Я думаю, что все зло в Украине можно смело поделить так: 90% делают крутяки, бандюки, власть имущие, менты и т.д., а вот 10% только припадает на людей. Так почему не может вечно униженный гражданин, который когда-то был крутым ментом, тряхнуть связями и наказать придурка против закона? Или ты предлагаешь ничего не делать. Сдать запор в металлолом и ходить с женой пешком? Меня отец с детства учил — «сделали тебе беду — дай сдачу». И я рад, что до сих пор поступаю по этому, привитому мне в детстве, принципу. Рад, что не прислушиваюсь к религиозной догме «подставь другую щеку». И планирую так всю жизнь прожить. Давая сдачу тем, кто пытается приносить мне зло. Мне-то от людей не нужно добра. Я прошу всего лишь нейтрального отношения…
Надо мной в Кредит-банке касирша в валютной кассе издевается — эта купюра мятая, эта надорванная, эта потертая, на этой написано — часть купюр постоянно возвращает. Достало. Надо натравить НацБанк. Кто поможет?
2bogdanov: Таким борцом за справедливость можно быть только в частном порядке. Однако если ты на государственной должности, то обязан быть выше амбиций и просьб друзей «разобраться», «отобрать деньги», «обьявить перехват» и т.д. не смотря на то, прав твой друг или неправ. Только так можна избавиться от той ситуации, которая на данный момент у вас в стране. Я, например, видел ментов, которые вели себя намного нарваннее, чем отпетые жулики. Видел лично мента, который в невменяемом состоянии сбил на машине насмерть тетку, удрал с места аварии, потом пару раз заехал в рожу ГАИшнику за то, что тот его остановил, в участок его не забрали из-за наличия ксивы, а потом через знакомых в прокуратуре он это все акуратно замял. А почему? Потому что у него есть друг там где надо. А если есть друг — то уже все-равно прав ты или неправ.
Вот моя формулировка: если можешь дать здачу — дай. Но просить Бога наказать обидчика, травить на него власть или идти к колдуну покупать куклу вуду — это просто подло.
2vlad: То есть ты считаешь, что он должен был свой запор оттолкать в металлолом и ничего не предпринять? Или подать заяву как простой гражданин и утонуть в процессуальной волоките? Каково твое мнение?
Вот видишь — сам противопоставляешь этого человека простому гражданину! То-есть, от того, что он отставной мент, то он уже «необыкновенный гражданин», да? И к нему процессуальная волокита не относится? С волокитой нужно бороться, но не так. Подал заявление — обязательно получи подтверждение о принятии. Потом жалуйся в вышестоящие инстанции.
Можно проще — если у тебя запор, а у соседа джип и от этого тебя давит жаба — то ударь запор об осину и натрави милицию на соседа. Какая разница в том, виноват или не виноват? Твоя семья не может ждать, когда сосед провинится!
Я конечно преувеличиваю, но, думаю, моя точка зрения ясна. 🙂
2 bogdanov: НАСЧЕТ ЭТОГО МЕСТА: «сделали тебе беду — дай сдачу». И я рад, что до сих пор поступаю по этому, привитому мне в детстве, принципу. Рад, что не прислушиваюсь к религиозной догме «подставь другую щеку». И планирую так всю жизнь прожить. Давая сдачу тем, кто пытается приносить мне зло. Мне-то от людей не нужно добра. Я прошу всего лишь нейтрального отношения…» Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН! Саша, во-первых — когда подставляешь другую щеку ситуация КАРДИНАЛЬНО МЕНЯЕТСЯ, Во-вторых — злом зло не победишь. И в третьих НЕ БЫВАЕТ людей, которые относятся к тебе нейтрально. Назови мне хотя бы 3 из наших общих знакомых. А то что мы относимся (предполагаю, что некоторые таки да) к тебе хорошо, а тебе это не нужно — это не есть хорошо. Иносказательно ты заметил, что тебе на наше к тебе хорошее отношение, фигурально выражаясь, накакать. А друзья-то у тебя есть? А как они к тебе относятся? А тебя это не раздражает? Ну типа то, что они тебе желают добра?
И им ты тоже мстишь за невольно причиненное тебе зло (ведь все бывает в жизни). Я ведь один раз очень сильно обидел Мигела, но он мне простил. Потому что мы с ним ДРУЗЬЯ. И не мстил мне. Короче, не согласен с твоей концепцией кардинально.
2vlad: Ладно. Хватит. Демогогия все это. Наши споры никчему хорошему не приведут. Просто напиши здесь. Подробнее. Как бы ты поступил на месте деда. По пунктам. С самого начала и до конца. Учти попутные нюансы современной жизни. Просто хочу почитать. Спасибо.
2fatangel: Уважаемый Саша. Во-первых. Я вел полемику с vlad’ом, а не с тобой. Я не обращался к тебе ни с вопросом ни с предложением. На каком основании ты грубо влезаешь в наш диалог. Влезаешь через пару дней после того, как я опубликовал «обращение к читателям ЖЖ». Ты, во-первых, не уважаешь то, о чем я написал там. Во-вторых — поднимаешь флэйм. Все свое «кардинальное несогласие», смело можешь носить в своей душе, а не высказывать на МОЕМ ЖЖ после того, как я опубликовал «обращение». В нем, кстати, я в очень доступной форме опубликовал предложение больше не комментить МОЕ МНЕНИЕ. Заметка эта — повествовала о инциденте. Я снизу прилепил коммент. Vlad прокомментил его до того, как я опубликовал «обращение». За день до того. Скажи мне — на каком основании ты второй раз за два дня нарушаешь мою ПРОСЬБУ? Заметь, не правило, а просьбу. И это потом ты назовешь «хорошим» отношением ко мне? Я бы не назвал это даже нейтральным.
Далее. Если не брать во внимание мое обращение. На каком основании ты лечишь меня на моем же собственном сайте? Ты что — мой психолог? Как вообще ты, верующий человек, можешь лечить меня, человека не верящего в бога и убежденного в том, что его нет, на тему «религиозных догм»? Я считаю это грубым проявлением агрессии в отношении меня. Агрессия — есть зло. Так вроде Вы говорите у себя в церкви? Твой пост на 80% состоит из ТВОИХ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Остальные 20 — это цитата из моего поста и 10 риторических вопросов. Сашок! Что с тобой? Разозлил тебя мой пост — оставь свою злобу в себе. Я не призываю людей мстить, как ты подумал. Я не оскорбляюсь людским добром, как ты подумал. Я рад, что Мигел тебя простил. И мне не накакать на хорошее отношение. Но мне параллельно то, как кардинально меняется ситуация «после подстановки щеки». Мне все равно — «победишь или не победишь зло злом». Это не ко мне. Я говорил про победу справедливости над злом. Пусть это будет формальная справедливость. И если ты считаешь, что нейтрального отношения не бывает — ОПУБЛИКУЙ ЭТО НА СВОЕМ СОБСТВЕННОМ ЖЖ !!!
В итоге имеем: грубое наплевательское отношение ко всем моим просьбам из «обращения», попытка поднять флейм, проявление агрессии в публичном источнике информации, построение ПУБЛИЧНЫХ выводов о ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ только на основе своего собственного субъективного мнения и параноидальных попутных выводов.
2All: Прошу всех, в виде исключения, высказаться в отношении того, прав ли я был в предыдущей заметке. Мне очень важно сейчас Ваше мнение. Каждое мнение, опубликованное по моей просьбе — буду расценивать как проявление серьезного уважения к себе и буду ОЧЕНЬ благодарен. Спасибо огромное.
2All: Прошу все высказаться на тему: «Как бы Вы поступили на месте дедугана из запора». Как можно подробнее. Каждое высказывание, опубликованное по моей просьбе — буду расценивать как проявление уважения к себе. Спасибо огромное.
Я не знаю, почему ты ищешь неуважительное отношение к тебе в каждой фразе каждого комментирующего и воспринимаешь любое мнение, отличное от твоего, как личное оскорбление, но могу только сказать, что твои прихоти типа «сейчас не комментируйте, потому что я свое мнение высказал», «а вот сейчас комментируйте, потому что я так захотел, а кто не прокомментирует – не уважает меня» – это все заставляет задуматься о том, насколько ТЫ уважаешь своих читателей… (Можешь вырезать этот абзац, если он не вписывается в твою концепцию о комментариях)
По поводу твоей реплики в адрес fatangel’а: хотя его точка зрения на то, в какую сторону «кардинально меняется ситуация», когда ты подставляешь другую щеку, НЕ совпадает с моей, в его посте не было ничего такого, на что стоило бы ТАК бурно реагировать. ИМХО. Его реакция на твой взгляд на религиозный постулат была вполне ожидаемой и простительной. Простой пример: fatangel цитировал Библию на моем сайте (сказать кому – не поверят! 🙂 ), но я ему ни слова не сказал (и сейчас вспоминаю это не для упрека, а для примера), потому что его убеждения – это его убеждения, и то, что они не совпадают с моими, еще не повод на него кидаться. Еще раз ИМХО.
По поводу деда с запорожцем: я бы сделал так, как говорит vlad – подал бы заявление по всем правилам. Наверное, проконсультировавшись предварительно с юристом, чтобы не лохануться и не пропускать предоставленные мне законом способы отстаивать свои интересы.
2andyp: С чего ты взял, что я так агрессивно воспринимаю то, что пишут комментаторы? Я веду полемику. Отстаиваю свое желание не читать комменты моих комментов на СВОЕМ сайте. Причем здесь «ищешь неуважительное отношение к тебе в каждой фразе каждого комментирующего и воспринимаешь любое мнение, отличное от твоего, как личное оскорбление». Причем здесь оскорбление? Оскорбления не было. Было неуважение к ПРОСЬБЕ. Дружеской просьбе. Просьбе без обид.
Далее. «но могу только сказать, что твои прихоти». Андрей! А твои FAQ’и и полиси? Это не прихоти? А-а-а-а… Наверное, это так и должно быть. Правила ТВОЕГО ЖЖ святы. А мои просьбы (не правила, заметь)? Они не святы? А что значит «прихоти». Глянь на свой сайт. Особенно на интервью о юннате. Не ты ли писал:
(Примечание: интервью читайте в комментариях; никто кроме меня и Богданова заметку не комментирует до окончания интервью.)
Нет ли здесь приказного тона? А не корректнее было бы написать: «_Просьба_ всем читателям не комментировать заметку до окончания интервью» ??? Вот это, по-моему, и есть прихоть. А то, что написал я — это ПРОСЬБА !!!
Далее. Каким образом ты оценил «бурность» реакции на fatangel’a? А поправку на темперамент делал? А на возраст? А на семейное положение? Я ни на кого не кидался. Я просто в доступной форме и без матов объяснил ДРУГУ Поповичу про целесообразность придерживания просьб друзей с целью уважения их желаний ХОТЯБЫ НА ИХ САЙТАХ. А ты действительно не нашел никаких подколок и собственных выводов в отношении меня? Не того, о чем мы спорим, а меня. И не было перехода на личности? И фраза «накакать» то же адекватна? А не указывает все это на то, что это Попович на меня накинулся?
А. Совсем забыл. «кто не прокомментирует – не уважает меня». Может у нас разные версии броузеров. Я просто такого ни писал. И ввиду не имел. То, что я писал об уважении к высказавшимся, никак не повлияет на тех, кто не выскажется. Вот это имелось в виду. А если ты делаешь такой вывод… хм… так может это у тебя мания того, что тебя вечно обидеть хотят ???
2vlad & andyp: Родные мои. Я бы так же поступил как Вы. Даже бы, наверное, в еще более беззащитном положении оказавшись. Я просто был рад за то, что беспредельщика накажут. И радость моя покрывала тот факт, каким способом накажут.
Я не знаю, чего ты добиваешься, но я не хочу тратить время и нервы на это…
Сашенька, мне нечего сказать в свое оправдание. Ты совершенно прав.
Спасибо Андрюша. Ты настоящий друг.
Последовательность действий:
1. Запомнить номерной знак джипа.
2. С места аварии не уезжать до приезда милиции. Машину не двигать. С дороги ничего не подбирать. Приезжает ГАИ, составляет протокол. Уехавший с места аварии, даже будучи невиновным, автоматически попадает на деньги в пользу того, кто остался.
3. Взять протокол, узнать дату «разбора полета» в суде. Провести экспертную оценку ущерба. Учитывая, что это запор, сумма будет небольшой, но с другой стороны, почему дед должен заработать на аварии?!
4. Используя свои связи в ментовских кругах, найти грамотного друга-адвоката. Это, кстати, опционально, так как судебные издержки платит виновник аварии. Просто для деда на запоре наверное так проще.
5. Придти в суд. Вторая сторона уже была извещена и если тот другой мужик не дурак, то возможны два варианта: он свяжется с дедом заранее и предложит денег или придет в суд. Взять официальное решение суда. Суд обяжет виновника выплатить ущерб + издержки.
6. Виновник получит проблемы как только попытается например снять машину с учета, продать, пройти техосмотр и т.д. Он однозначно заплатит сумму пострадавшему. Но в большинстве случаев до этого пункта не дойдет и виновник свяжется с пострадавшим еще до суда и попытается договориться или угрожать. Если будет угрожать, заведется уголовное дело.
Вот как бы я поступил на месте деда. Вариант попроще — используя свои ментовские связи, нашел бы хозяина джипа, позвонил ему и обьяснил план действий, описанный выше. 99% что тот бы все понял и предложил денег.
Во всяком случае, все обошлось бы без превышения служебных полномочий кем-либо.
2vlad: Спасибо за ответ. Очень рациональный и разумный план. Только вот, не будет ли «по дороге» ситуации как ты описывал: «друзья из прокуратуры закрыли дело»?
Так в том и прикол, что если делать все официально, то незаконное закрытие дела тебе только на руку. Закрыли дело — раз жалобу. Отказать не имеют права. Чем выше будут разбираться, тем больше беспредельщиков законно получат по шапке. А разбираться будут с радостью — такие дела в милиции любят.
Это мой последний прощальный коммент на этом ЖЖ. Так как меня письмом уведомили о том, что собираются отключить от комментов на этом ЖЖ, я решил не ждать «позорного изгнания» 0:) и уйти сам. Спасибо всем, с кем удалось пообщаться здесь. До свидания. Извините, если что не так! С уважением ко всем, А.Попович (fatangel)
ЗЫ. Причины объяснять не буду. Они для большинства ясны и очевидны… Да, друзья? 0:)
Привет 🙂
Я в ситуации с запорожцем поступил бы жестче чем влад, и видимо даром, но:
1. узнал бы по связям телефон парня на джипе
2. ему бы позвонили мои люди и сказали,
что даром он так деда обижает… теперь надо задобрять более круглой суммой
3. если парень бы не понял, подействовали бы меры с использованием админресурса
4. деньги бы вернулись в любом случае.
но я не утверждаю, что это — верный вариант. это эмоциональный способ, вариант влада намного прохладнее и рассудительнее.
2fatangel&bogdanov: ну нашли вы ребята на чем ссориться! неужели это — повод? печально… богданова досаждает неожиданное в ваших комментах, а вас — его тон. не fatangel ли в свое время тут же писал, что проблемы не в заметке, не в комментах, а в темпераменте, объективных обстоятельствах, и если заметки вас доводят до кипения, то комменты вообще обрубить нужно :)) по крайней мере, мне не видно здесь, в этих комментах, большого кирпича, которым можно смело разделить вас двоих. 🙁
пс. я тоже получал подобное уведомление 🙂 так как был неправ, в чем каюсь. название жж приводить не буду :))
сорри за оффтопик
Эх, упустил я как-то в куче комментов эту всю историю. Сашка, мои комменты еще кого-то интересуют? Тема еще хоть каким-то боком актуальна? Или как-нить свое мнение за пивом в «Делиции» лучше высказать? Или лучше по твоему совету Поповичу засунуть свое мнение себе…ну… в смысле носить глубоко в душе?
2LazzyCat: Кот, какие вопросы. Пиши свое мнение. С радостью поспорим %) если че… Очень бы хотелось услышать.
2fatangel: Саш, если ты еще читаешь этот ЖЖ, хочу тебе кое-что сказать. Нельзя быть таким мнительным. Так можно растерять всех: и друзей, и просто хороших знакомых. Не бывает так, что друзья говорят друг другу только то, что нравится, что ни в коем случае не обидит. Ведь если тебе кто-то только улыбается, вероятней всего, ему вообще на тебя наплевать. Потому что только близкому человеку ты можешь сказать все, что у тебя на душе. Чужому, как правило, неудобно. Так что ты зря так. «Агрессия» Богданова не есть плохое к тебе отношение. Можешь МНЕ поверить. Если его не СЛЫШАТЬ, когда он в плохом настроении, он очень хороший друг. Если ты еще интересуешься нашим обществом, предлагаю обсудить это за пивом. Лично мне очень интересно с тобой общаться, хотя мои взгляды во многом не совпадают с твоими. Я вообще еще не встречала человека с идентичными взглядами — но у меня много друзей. И я не люблю их терять. Потому что новых можно и не завести…
Я думала, у мужчин дружба держится на каких-то других чувствах, отличных от эмоций.
2 Tanya. Привет. Извини что поздно отвечаю – только дома появился.
Интересуюсь, конечно поговорить. Тем более, я уже выписался из больницы. Теперь я новый! 0:) Что касается дружбы. Пусть никого это тут не обидит, но ДРУГ у меня пока один. Все наверное знают кто. Алеша. Он один меня проведал порезанного и в трубках да повязках (никому не упрек). Просто ДРУЖБА она как живой организм. Или растение. Сеется, прорастает, растет, крепчает. И умирает вместе с людьми. А из ствола этого дерева делают мебель и потомки любуются на нее. Так вот, с Богдановым у нас был пока всего лишь росточек. Или даже может быть всего лишь проросшее семечко. Я старался его сохранить. А Саша по нему все время топчется (по моему мнению). Может нечаянно. Может его обувь жмет. Может на узком месте оно посеялось. Но мне это больно. Просто… С ДРУЗЬЯМИ так не общаются. Так росточек можно заасфальтировать. И из статуса в цепочке «знакомый» — «хороший знакомый» — «товарищ» — «хороший товарищ» — «друг» — «близкий друг» произойдет разрыв. У нас с Саней порвалось где-то посередине. Можно другу сказать: «Слышь. Старик. Заткнись ты со своими сраными проповедями. И так тошно…» Но нелья сказать сказать ДРУГУ и даже ТОВАРИЩУ: «Уважаемый Саша. Во-первых. Я вел полемику с vlad’ом, а не с тобой. Я не обращался к тебе ни с вопросом ни с предложением…» Так можно сказать человеку, которого ты держишь за гавно. Или при плохом воспитании хорошему знакомому… А с друзьями нужно просто морду попроще… Короче, кто хочет знать что такое ДРУЖБА (для меня это слово значит очень много, я им дорожу и все такое) – смотрите фильмы «Форрест Гамп», «Достучаться до небес» и особенно «Мимино», «Бей в кость».
Тань, короче тут долго объяснять. Я счас все время дома – реабилитация у меня, так что звони – пересекемся поговорим. Телефон тебе Саша даст, думаю. Или Деяк даст… Готов обсудить ситуацию… Готов на пиво. Но ковыряться в гавне устал. И оправдываться. И быть униженным. Поэтому на ЖЖ я больше не комментатор. Вдруг кого обижу. 0:)
Сашка, ты не прав, причем по нескольким пунктам. Второй Сашка тоже не прав во многом. 🙂 Нужно подробно?
УВАГА! Это сугубо imho. (меня уже на одном форуме почему-то обвиняли в том, что я декларирую свое мнение как абсолютную истину. Хотя я сам никогда так не считал).
Конечно, хозяин — барин, но ты не совсем прав с «Обращением» вообще. Иногда откомментить твое мнение бывает интереснее и для респондента и для читателей. Полемика — вообще штука интересная. И когда хочется что-то сказать по какой-то теме, не всегда есть желание перебирать каждое слово, чтобы поопределять – это я про твой пост говорю или про твое мнение? Это от мысли отвлекает и просто – напрягает немного.
Аналогия с фидой несколько некорректна – в фидо могли писать ВСЕ, а тут ты сам определяешь при раздаче слонов и паролей, кто имеет доступ к ЖЖ. Если так – то, может, стОит прощать какие-то мелочи, которые тебя слегка задели со стороны пишущих?
Далее. Ну совсем уж некорректно звучит «Я вел полемику с vlad’ом, а не с тобой…. На каком основании ты грубо влезаешь в наш диалог.» Саш, это ведь типа форума, не так ли? Диалог, полемика с кем-то одним ведется в мыле. Если же вы ее ведете открыто, значит, считаете, что она кого-то еще заинтересует. А раз так, то нужно предполагать, что кто-то захочет высказаться еще. Честно говоря, из всего, что я прочел именно эта фраза в мой адрес могла бы задеть меня.
Далее. Ты предложил fatangel-y перенести дискуссию на егонный ЖЖ. Корректно, в общем-то, но немного нелепо — начинать разговор в одном месте, потом продолжать в другом. Впрочем, кого заинтересовала эта тема, безусловно, перешли бы.
И главное, в чем ты не прав – но это уже касаемо не только того постинга – ты совершенно зря по умолчанию ожидаешь в свой адрес отовсюду агрессивности – обид, наездов, неуважения (этого – особенно), конкуренции и прочих бяк. Окружающая среда зачастую добрее, чем ты думаешь, спокойнее и вообще. Ты как ежик — сперва ощитинишься иголками, потом уже разбираешься — хотели тебя обидеть или нет.
В чем, по-моему, неправ Саша Попович — комментить или ну меня на фиг?
2Lazzy: Просим, Кот, просим…
А чем закончилась история с дедом? Очень интересно. Не знаю коректно ли комментировать такую старую заметку, но из собственного опыта могу упрекнуть в недействености способа описаного vladом иполной уверености в том, что на месте деда использовал бы все доступные мне методы.
2Dyusy: К сожалению, вся информация касательно данного факта, с момента прочтения заметки одним из участников происшествия, помечена грифом «конфиденциально».